سلام به همه دوستان خوبم

این روزها به شدت تبلیغ بی خدایی میشه و بعضی ادله ای ارائه می کنند که در نوع خودش جالبه من می خوام در این قسمت از همه دوستانی که معتقدند خدا وجود نداره بخوام که دلایلشون رو توضیح بدهند و از دوستانی که عقیده دارند خدا وجود داره نیز می خواهم که در جواب دوستانی که عقیده به بی خدایی دارند پاسخی علمی نه از سر تعصب بدهند اگر شما نتوانید در این باره فکر کنید و پاسخ شایسته ای بدهید چگونه می توانید در آینده به فرزندانتان که با چنین سئوالاتی روبرو می شوند پاسخی در خور و شایسته دهید پس لطفا بدون عصبانی شدن و توهین کردن به یکدیگر در بحث شرکت کنید نظر همه دوستان به ترتیب در وبلاگ به نمایش گذاشته می شود

دوست عزیزم خانم درودی گفت:

سلام :

خدا هست پس هستم

این همه ایات نشانه کی میگه خدانیست ؟در ضمن اونایی که میگن خدا هست در اکثریت هستند باید از کسانی که میگن نیست این سوال رو میکردی

نسترن مهربان گفت:

هر موجودی یا مستقل است یا غیر مستقل. دلیل صحت این رکن این است که تقسیم یاد شده یک تقسیم عقلی است. مراد ما از موجود مستقل که با عبارات دیگری نیز مانند قایم بالذات ، خود اتکا ـ به خود متکی ـ از آن یاد می­شود، موجودی است که تحقق وجود آن به بود و نبود هیچ چیزی متوقف نیست.
توضیح این­که ما در زندگی خود همه چیزهایی را که مشاهده می­کنیم موجودیتشان به شرایط وموجوداتی دیگر وابسته­اند. یعنی این گونه نیستند که اگر همه اوضاع و احوال جهان عوض شود باز آن­ها به حال خود باقی بمانند. مثلاًموجودیت خود ما درگرو خیلی چیزهای دیگر است، مانند غذا، آب وهوا، پدر و مادر و ...
و خیلی چیزها می­توانند موجودیت ما را به خطر بیاندازند ویا از میان بر دارند. بنا براین هم اصل وجود ما و هم ادامه وجود ما در گرو وقوع وعدم وقوع امور یاد شده و غیر آن است.
حال ­اگر فرض کنیم در عالم موجودی باشد که تحت هر شرایطی موجود است و موجودیتش به هیچ­وجه به شرایط وموجودات دیگر وابسته نیست، این موجود در مقام تکوین و تحقق و بقا وامدار هیچ چیز دیگری نخواهد بود، چنین موجودی را مستقل، خود اتکا، قائم بالذات و نامشروط الوجود می­نامیم .
برعکس، موجودی که تحققش به تحقق شرایط و موجودات دیگر وابسته است را موجودغیرمستقل یا مشروط الوجود می­نامیم.
نکته دیگر این­که اگر موجودی در موجودیتش به هیچ وجه وابستگی به چیز یا موجود دیگری نداشت وموجودیتش مستقل از تحقق وعدم تحقق شرایط یا موجودات دیگر بود، موجودیت این موجود، حتمی و اجتناب ناپذیر به تعبیر دیگر ضروری و واجب الوجود خواهد بود. چرا که وجود، عین ذات آن است لذا خود اتکا و خودبنیاد است.

و البته کلام آخر


ای آنکه تو طالب خدایی  به خود آ

اول به خود آ

چون به خود آیی

بخدا اقرار نمایی به خدایی خدا  

طاعاتتون قبول
التماس دعا

دوست خوبم کمال آرا گفت:

یه پیشنهاد دارم....کاش بجای بحث در وجود ذات باریتعالی در مورد میزان ایمان هرشخص به پروردگار بحث میکردیم.....میزان ایمان همراه با باور قلبی هر شخص....به اعتقادم این جواب سوال کسانی خواهد بود که میگویند خدایی در کار نیست....

فرق هست بین کسی که نمیفهمه و کسی که نمیخواد بفهمه!!

اونیکه متوجه نمیشه تکلیفش روشنه....خب متوجه نمیشه....اما اونیکه نمیخواد متوجه حقایق بشه رو کاریش نمیشه کرد....

قصدم از بیان این مورد این بود که بگم به عقیده من هیییچ انسانی روی این کره خاکی زاده نمیشه مگر اینکه قبلش در عالم ذر از او عهد بندگی گرفته شده باشه( متاسفانه حضور ذهن ندارم که دقیقا کدوم ایه و سوره موید این حرف هست...)

همه انسانها حتی اونهایی که منکر وجود پروردگار میشن در اعماق وجودشون و فطرتشون صدای حق رو میشنون اما در ظاهر منکر شنیدن دعوت پروردگار و وجودش میشن....اینها مصداق همونایی هستن که خدمتتون عرض کردم که نمیخوان حقیقت رو بفهمن.و یه مطلب دیگه:

یادمون نره بین ایمان به پروردگار و باور پروردگار بسیار فرق هست....شاید خیلیها مدعی ایمان به خداوند باشن اما قلبن بواسطه اتفاقاتی که در مسیر زندگیشون رخ میده باور ندارن که خدایی هست....

شاید خیلیها که میگویند ما به وجود پروردگار ایمان نداریم مشکلشون ایمان نیست....مشکلشون باور اون ایمانه..... بارزترین مدرک مستدل برای اثبات وجود خدا قرانه.....کافیه یکبار آیاتی که مربوط به مراحل تولد یک جنینه رو بخونیم و بپرسیم چطور محمد نبی(ص) اون مرد امی.....چنین حقایق علمی و بسیار بزرگی رو میدونست؟؟ چه کسی این حقایق رو بهش وحی کرد؟؟

گمان نمیکنم اون موقع کسی بگه خدا وجود نداره!!!

اما کافر گفت:

والذی خلق الا زواج کلها و جعل لکم من الفلک و الانعام ما ترکبون (12 الزخروف)
و آن خداییست که همه موجودات عالم را جفت جفت آفریده و برای سواری شما بندگان کشتیها و چهارپایان را در آب و خاک مقرر فرمود .

قرآن کلام خدا نیست . کلام انسانی است که تفکرش از محدوده محیط زندگی اش فراتر نرفته ، چیزی بیشتر از آن نمیدانسته است و به علم زیست شناسی ، که در روزگار ما کشفیات و دست آوردهای بزرگی داشته است ، کوچکترین دانشی نداشته است .

اگر قرآن کلام خدا بود ، خداوندی که همه جانداران را آفریده باید خبر می داشت که جاندارانی هم هستند که جفت جفت نیستند . و تنهایی تولید مثل میکنند . در علم زیست شناسی این دسته از جانداران بی جفتان نامگذاری شده اند ما نند دسته ای از از پستانداران کیسه دار مانند کانگروها و غیره .... ، انواعی از مارمولک ها و سمندر ها * بسیاری از گیاهان و گلها * و نیز جاندارن بسیاری دیگر هم هستند که جفت جفت نیستند و تکثیر و تولید مثلشان مکانیزم متفاوتی با جفت گیری حیوانی دارد ، جانداران تکسلولی ( سلول) ، میکروب ها ، ویروس ها ، باکتریها و غیره ......

در نتیجه اگر خدا جانداران را آفریده بود ، باید خبر میداشت که همه جانداران مخلوقش جفت جفت نیستند . ما ادعای خود را چنان با محکم ترین استدلال علمی ثابت کردیم که با پیش رو گذاشتن این استدلال در مقابل هر مسلمانی چاره ای جز تسلیم یا فرار در مقابلشان باقی نمی ماند.

دوست خوبم کمال آرا گفتند:

در جواب به جناب کافر:

هُوَ الَّذِى أَنزَلَ عَلَیْکَ الْکِتَابَ مِنْهُ ءَایَاتٌ محُّْکَمَاتٌ هُنَّ أُمُّ الْکِتَابِ وَ أُخَرُ مُتَشَابِهَاتٌ فَأَمَّا الَّذِینَ فىِ قُلُوبِهِمْ زَیْغٌ فَیَتَّبِعُونَ مَا تَشَابَهَ مِنْهُ ابْتِغَاءَ الْفِتْنَةِ وَ ابْتِغَاءَ تَأْوِیلِهِ وَ مَا یَعْلَمُ تَأْوِیلَهُ إِلَّا اللَّهُ وَ الرَّاسِخُونَ فىِ الْعِلْمِ یَقُولُونَ ءَامَنَّا بِهِ کلُ‏ٌّ مِّنْ عِندِ رَبِّنَا وَ مَا یَذَّکَّرُ إِلَّا أُوْلُواْ الْأَلْبَاب‏.


ترجمه: اوست کسى که این کتاب [قرآن‏] را بر تو فرو فرستاد. پاره‏اى از آن، آیات محکم [صریح و روشن‏] است. آنها اساس کتابند و [پاره‏اى‏] دیگر متشابهاتند [که تأویل‏پذیرند]. اما کسانى که در دلهایشان انحراف است براى فتنه‏جویى و طلب تأویل آن [به دلخواه خود،] از متشابه آن پیروى مى‏کنند، با آنکه تأویلش را جز خدا و ریشه‏داران در دانش کسى نمى‏داند. [آنان که‏] مى‏گویند: «ما بدان ایمان آوردیم، همه [چه محکم و چه متشابه‏] از جانب پروردگار ماست»، و جز خردمندان کسى متذکر نمى‏شود.
آیات قرآن کریم به دو دسته محکم و متشابه تقسیم می شوند. محکمات آیاتی هستند که اساس و شالوده ی کتاب می باشند و معنای آنها صریح و روشن است و چنان استوار است که راه خلل و شبهه در آن بسته می باشد. متشابهات آیاتی هستند که بر اثر احتمالات مختلف شبهه برانگیزند و مقصود آیه پنهان می باشد. اینگونه آیات را باید به محکمات ارجاع داد و با توجه به محکمات تفسیر کرد تا پیچیدگی آنها در تفسیر برطرف شود. عدم توجه به آیات محکم در تفسیر آیات متشابه موجب طرح شبهاتی از جمله شبهه دوگانه گویی در آیات قرآن می گردد و عده ای یا به علت عدم آگاهی از این دسته بندی و یا به تعبیر قرآن بر اثر انحراف و بیماری فکری و فتنه جویی نمی خواهند آیات متشابه را بوسیله محکم معنی کنند و به همین دلیل گمان می کنند که در قرآن تناقض و اختلاف است.

منتظر نظرات شما هستیم

کافر گفت:

هر بار ما انتقادی از قرآن شما کردیم پای محکمات و متشابهات رو پیش کشیدید که به نظر من یک جور فرار از جوابه اما اگر شما جناب کمال آرا می خواهید پاسخ دهید با نگرش به همان محکمات جواب سئوال مرا در مورد جفت نبودن همه حیوانات بدهید

کمال آرا گفت:

جناب کافر عزیز اول اگر شما کافر تشریف دارید چرا به کفر خودتون مگر شک دارید که قرآن رو مطالعه میکنید؟؟؟

اگر هم مطالعه میکنید بد نیست منصف باشید....و این انصاف ربطی به کافر و مشرک و مسلمان و.... بودن نداره دوست عزیز.

دوم اینکه جهت توجیه حضرتعالی مثالی میگویم:

زمان جاهلیت هنگامی که پیامبر بر مردم آیاتی مثل این:

یرسل علیکما شواظ من نار و نحاس فلا تنتصران(35 الرحمن)
و یا آیاتی در مورد فرو ریختن ستارگان و بسیاری ازین قبیل آیات رو قرائت میکردند.....در ذهن مردم هرگز نمیگنجید که فرو ریختن ستارگان مگر ممکن است؟؟ که شعله های اتش بی دود و دود آتش آلود چیست؟؟

و امروز بعد از قرنها همه میدانیم فوران یکی از چاهای نفت مصداق کدامین آیه است....میدانیم و شنیده ایم که تحقیقات علمی نشانگر سقوط هزاران شهاب سنگ به طرف کره زمین است.....


و سخن امروز شما مصداق همان جاهلان زمان پیامبر است که با علم اندک خود سعی در فهم ایات داشتند و چون در ذهنشان نمیگنجید گمان میبردند که وجود ندارد و دروغ است و محمد نبی خدا نیست و مجنون است....البته نه این حقیر و نه بسیاری از بزرگان علوم دینی نه میخواهیم و نه مدعی اشراف و تسلط بر بسیاری از حقایق این کتاب اسمانی هستیم....

و این درست همان برگ برنده قرآن است.....این همان هماورد طلبی قران است....که در هر عصر برگی از حقایق علمی و دستاوردهای بشری در قران این کتاب بزرگ رو میشود....و در آخر اینکه جناب کافر بحث با شما رو زمانی ادامه خواهم داد که فرق بین کفر و شک رو بفهمید.
و تکلیفتون با خودتون روشن باشه....اگر منکر وجود ذات باریتعالی هستید پس بر عقیده خودتون ثابت قدم باشید و به هر ریسمان که میرسد برای اثبات خودتون چنگ نزنید و نیازی هم نیست در قران کند و کاو بفرمایید....بگذار قران برای کسانی باشد که قبولش دارند....شما که ماشالله تکلیفتون روشنه....!!

این علم ناچیز بشری که بعنوان سپر پشت اون قایم شدید جواب شما نیست.

اینکه چرا دسته ای از موجودات یا گیاهان بصورت جفت نیستند حرف علم بشر امروزیست....مصداق همان علم اندک دوران جاهلیت به دستاوردهای بشری امروز است....خواهید دید روزی رو که:

بشر اقرار میکند:
والذی خلق الا زواج کلها و جعل لکم من الفلک و الانعام ما ترکبون جناب کافر:

ولاتکونوا کالذین نسوالله فانفسهم انفسهم....اولئک هم الفاسقون.

(حشر19)

کافر گفت:

ببین دوست عزیز من در این بحث شرکت کردم چون فکر کردم قراره بحث علمی باشه و به دور از تعصب اگر من قرآن شما را مطالعه کردم و به این نتیجه رسیدم که خدا وجود ندارد این دلیل ضعف من نیست اما از شما تعجب می کنم که چطور چیزی را که نفهمیدید پذیرفتید اینکه من هر چی می پرسم شما بگی من به قرآن احاطه کامل ندارم و در آینده قراره به این علم برسیم از ضعف شماست چون من هرگز تا حرف منطقی با دلیل و مدرک نشنوم چیزی را نمی پذیرم اما شما ....
من فقط یکی از سئوالاتم را پرسیدم ولی شما جواب ندادید

دوست گرانقدرم آسمان گفت:

سلام چه بحث جالبی آرام جان ممنون که مرا نیز دعوت کردی با اجازه دوستان منم می خوام در بحث شرکت کنم
به نظر منم خیلی خوبه که علمی حرف بزنیم پس من می خواهم جواب این دوست رو (کافر)را با توجه به علم بدم آیا دوست عزیز شما در مورد جهانهای موازی چیزی شنیده اید؟
آیا نسخه دومی از شما ، یک رونوشت از خود شما وجوددارد که همین الان مشغول خواندن این متن باشد؟

آیا شخصی دیگر با اینکه شما نیست، روی سیاره ای به نام زمین با کوه های مه گرفته ، مزارع حاصل خیز و شهرهای بی در و پیکر در منظومه خورشیدی که هشت سیاره دیگر نیز دارد، زندگی می کند؟

آیا زندگی این شخص از هر لحاظ درست عین زندگی شما بوده است؟

اگر جوابتان مثبت است ، شاید در این لحظه او تصمیم بگیرد این متن را تا همین جا رها کند در حالی که شما به خواندن مقاله تا انتها ادامه خواهید داد

در سال 1954، یکی از دانشجویان دکترای دانشگاه پرینستون، به نام اورت، Hugh Everett III، نظریه ای بنیادی را ارائه داد: که کیهان هایی موازی، دقیقا شبیه کیهان ما وجود دارد. این کیهان ها به جهان ما مربوط هستند و در حقیقت از این جهان انشعاب یافته اند. در داخل این کیهان ها، جنگ های ما سرنوشدر داخل این کیهان ها، جنگ های ما سرنوشت دیگری خواهد داشت و نسل هایی که روی این کیهان انقراض یافته اند احتمالا به کیهان های دیگر منتقل گشته اند و شاید نسل انسانها هم روی این کیهان ها به پایان یافته باشد.
این مفاهیم مغز را به تامل وا می دارد و تا امروز هم این فرضیه ها قابل بررسی هستند. خیال وجود این چنین کائناتی تصوراتی هستند که به دنیای متافیزیک وارد می شوند، اما چرا یک جوان آینده تحصیلی خود را در دانشگاه پرینستون با نظریه اش به خطر می اندازد؟

اورت، با این نظریه (Many-Worlds Theory) در حقیقت می بایست به این سوال فیزیک کوانتوم پاسخ می داد: چرا اجرام کوانتوم، چند گانه رفتار می کنند؟ در حقیقت این علم کوانتوم بود که ما را وارد قوانینی فراتر از دانش بشری که تا آن زمان وجود داشت کرد.
بی تردید، مطالعه روی موضوع کوانتوم، فیزیکدانان را با مسائل عجیبی درباره این دنیای کوچک رو به رو کرد. برای مثال دانشمندان مشاهده کردند که فوتون ها - بسته های کوانتوم نور - هر دو رفتار موجی و ذره ای را از خود بروز می دهند. تصور کنید اگر یک انسان، یک بار بصورت طبیعی، و یک بار به صورت گاز مشاهده شود.

این رفتار باعث ایجاد اصل عدم قطعیت هایزنبرگ گشت. هایزنبرگ (Warner Heisenberg) اظهار داشت ما در هنگام بررسی ماهیتی از یک شی، تنها قادر به پیش بینی رفتار آن ماهیت به خصوص هستیم، بنابرین، ما هیچ گاه نمی توانیم از ویژگی های کوانتوم بصورت همزمان آگاه باشیم، برای مثال سرعت و مکان آن.

این نظریه با تفاسیر Copenhagen از دینامیک کوانتوم مورد تایید قرار گرفت. بنابر تفاسیر نیلز بور، ذرات کوانتوم هیچ گاه در یک حالت به خصوص از خودشان نیستند. بلکه در یک لحظه در تمام حالت های قرار گیریشان وجود دارند و مجموع این مکانهای قرار گیری تولید یک تابع موجی می کند. این قرار گیری کوانتوم در تمام حالت های موجود، انطباق یا Superposition نامیده می شود. در حقیقت ذرات کوانتوم در هر مقیاس سنجش، حالت های متفاوتی به خود می گیرند.

این تفسیرهای بور، به طور کامل مورد تایید قرار گرفت تا اینکه تئوری اورت با یکی از اصول بور مخالفت کرد.

اورت، نظریه های انطباق و تابع موجی را کاملا پذیرفت اما در یک رابطه اساسی با وی مخالفت کرد.

به نظر او سنجش کوانتوم در چند کیهان تقسیم می گردد. برای مثال حقیقت ذره ای بودن یا موجی بودن نور. که به طور همزمان، بررسی هر خاصیت، اطلاعات متفاوتی را به دست خواهد داد.

به عقیده او، هنگامی که دانشمندی چیزی را مورد بررسی قرار می دهد، کیهان برای تطبیق دادن نتایج، به دو جهان مجزا تقسیم می گردد. بنابراین یک دانشمند در یک کیهان ممکن است به موجی بودن، و دیگری به ذره ای بودن برسد. و بدین گونه رفتارهای دو گانه سنجش هایی برای مثال نور را تفسیر کرد.
خلاصه آنکه اندیشه وجود یک خود دیگر نظیر آنچه که در بالا شرح آن رفت عجیب و غیر معقول به نظر میرسد اما آنگونه که از قرائن بر می آید انگار مجبوریم آن را بپذیریم زیرا مشاهدات نجومی از این اندیشه غیرمادی پشتیبانی می کنند بنابراین پیش بینی ساده ترین و پر طرفدارترین الگوی کیهان شناسی که امروزه وجود دارد این است که هر یک از ما یک جفت (همزاد) داریم که در کهکشانی که حدود10280 متر دورتر است قرار دارد زندگی می کند

کمال آرا گفت:

جناب کافر گویا حضرتعالی متوجه عرایض بنده نشدید و دقیقا مفهوم حرف بنده رو درک نکردید....

بسیار خب شمارو ارجاع میدم به روزنامه واشنگتن تایمز 27 آگوست 2009.....بد نیست نگاهی به این نسخه بیندازید.میشه بفرمایید شما به چند نوع از 24 نوع علم موجود در دنیا اگاهی دارید؟؟؟

نمیخواید بگید که به هر 24 نوع علم بطور کامل واقفید؟؟
پس طبیعتا علمی که اینقد بر اون پافشاری میکنید هنوز اونقد کامل نشده که بخواید راجع به وجود یا عدم وجود خداوند اینقد قاطعانه نظر بدید.

هرزمان علم عالمان علم زیست شناسی و علی الظاهر حضرتعالی تونستید تمامی موجودات عالم رو به شماره بیارید و بطور کامل بر روی اونها مطالعه انجام بدید....اون زمان لا اقل یکی از مشخصه های بارز دو طرف یک بحث رعایت شده....شما برپایه چیزی که آگاهی ندارید لزومی نداره بحثی بی ثمر رو ادامه بدید.کدامین کتاب رو پیدا میکنید که تنها و تنها با یک تغییر کوچک ( تغییر جای فتحه و کسره) کل معنی اون بخش تغییر بکنه؟؟

برای من فقط و فقط یک کتاب با چنین مشخصاتی معرفی کنید تا من باور کنم که قرآن کلام خدا نیست و ادله شما درسته؟؟

کافر گفت:

تمام کتابهایی که به زبان عربی نوشته شده هر کلمه با تغییر اعرابش معنایش تغییر می کنددر ضمن یادم نمیاد ادعا کرده باشم که به همه علوم واقفم